23. martā kārtējā Dagdas novada domes sēdē tika rasta atbilde uz to, kuru pusē ir taisnība – izpilddirektora I.Pauliņa un viņa gandrīz pusotra gada garumā doto solījumu vai to deputātu, kuri jau vairākkārt aicināja Dagdas novada domes vadību aizdomāties par notiekošo katlu mājas jautājumā un nesaņēma atbalstu darba grupas izveidei, lai noskaidrotu visus iemeslus procesa bremzēšanā.
23. martā no atbildīgās firmas, kas veic dokumentācijas izveidi, tika saņemta oficiāla atbilde ar iespējamo prognozi, kad šī objekta dokumentācija varētu būt gatava. No oficiālās vēstules satura tika secināts, ka taisnība bija deputātu pusē, kuri gandrīz katrā domes sēdē aicināja domi un domes vadību sekot izpilddirektora darbībām, jo katra pieļautā kļūda būs jāmaksā no novadnieku kabatas. Cik no novadnieku kabatām nāksies maksāt par pieļautajām kļūdām un to labojumiem, pagaidām nav zināms, bet ir saprotams, ka summa nebūs maza.
Domes sēdes laikā tika pieminēti 20 000 eiro, kaut gan izpilddirektors to noliedza, apgalvojot, ka tik liela summa nebūšot. Uz jautājumu – cik īsti liela papildus summa būs jāmaksā vai jau ir samaksāta no iedzīvotāju kopējās kabatas – netika atbildēts. Ļoti zīmīgi, ka lielajā uztraukumā pēc Dagdas novada domes priekšsēdētājas aizrādījuma, ka izpilddirektoram sēdes laikā būtu jāsēž kārtīgi un jāatbild uz deputātu jautājumiem, izpilddirektors izpļāpājās. Viņaprāt, summa būs pat mazāka, ja sākotnēji šis objekts uzreiz tiktu veidots kā 3. kategorijas būve, kā to nosaka likums. Tādu vaļsirdīgu atzīšanos daudzi deputāti laikam pat necerēja dzirdēt. Tāpēc izpilddirektoram tika uzdots jautājums, vai viņš to nedarīja apzināti? Divu gadu garumā tieši izpilddirektors visus vainoja, ka kļūda bija tieši tajā apstāklī, ka sākotnēji šai būvei dokumentācija tika izveidota kā 2. kategorijas būvei, tāpēc viss process ievilkās, tieši šīs kļūdas labojuma dēļ, jo pēc likuma tai bija jau sākotnēji jābūt kā 3. kategorijas būvei. Laikam tagad ir lieki runāt par firmām, kas piedalījās iepirkumā. Izskatās, ka Dagdas novada dome sākotnēji visām firmām piedāvāja spēlēt futbolu, bet ar uzvarētājfirmu futbola vietā uzspēlēja golfu. Cik tas ir godīgi?
Turpinājums laikrakstā “Ezerzeme” nr. 26 (31.03.2017.)
0 komentāru