Культовая гора древних латгалов Саулескалнс, Римско-католический костел св. Иосифа, поселение Большие Зиемайши I и II, могильник (Французское кладбище) — все эти, а также ряд других исторически значимых объектов, расположены в Комбульской волости.
Удовольствия от их посещения было бы несравненно больше, если бы не одна напасть — обветшавшие или ветшающие постройки, ставшие, увы, визитной карточкой Комбулей. Они бросаются в глаза повсюду: на въезде в поселок, в нем самом, старом парке…
“Все это “добро” находится в частной собственности, с самоуправленческими объектами у нас все в порядке, — поспешил заверить меня управляющий волостью Айвар Умбрашко. — В ходе приватизации люди выкупили постройки у совхоза, затем паевого общества, и сегодня наши руки слишком коротки, чтобы изменить что-то. Все застряло на уровне переговоров: например, один владелец божится, что обязательно вставит окна и будет там жить, надо лишь чуточку подождать. Мне не хочется приглашать сюда полицию самоуправления, строительный надзор, штрафовать — в таком случае человеку и вовсе не захочется ничего делать. Уверен, что он покупал здание вовсе не для того, чтобы продемонстрировать равнодушие самоуправления. Ему просто не хватает денег. Если быть до конца честным, рычаги влияния на нерадивых хозяев у нас есть. Однако мы жалеем этих людей, в противном случае можем не понять друг друга, и раздраженные собственники вовсе перестанут заниматься имуществом. Скорее, наоборот…”
Что до разгромленного здания школы, “украшающего” старинный парк, то, по словам А. Умбрашко, оно принадлежит не самоуправлению, а одному предпринимателю, имеющему свои виды на объект. Правда, дальше обещаний дело пока не пошло. В свою очередь, старые фермы на территории Комбульской волости в свое время продали желающим, не оговаривая юридической ответственности владельца за их содержание (точнее, несодержание) в надлежащем порядке. К тому же, принадлежат они зачастую старым больным людям, что проблему только обостряет.
А. Умбрашко: “Чтобы привести все хозяйство в порядок, начинать надо с нуля: доказать, что это развалина, причем представляющая угрозу для жизни человека, и добиваться ее сноса. Подобные действия неизбежно приведут к конфликту с местными жителями, не исключено даже, к политическим играм. Теоретически несчастье на подобных объектах, конечно же, не исключается, но до сих пор ничего плохого не произошло. В любом случае, ответственность возлагается не на управу, а на хозяина. Да, заботиться о внешнем облике волости мы обязаны: если здание функционально необходимо, его следует привести в порядок. Если потребности в нем нет, то владелец обязан решить вопрос либо сноса, либо недопущения туда посторонних. Причем проблему следует рассматривать шире, вплоть до регионального уровня”.
Странно, но факт: по соседству, в Дагдском крае, волостные управы всего за один год избавились от множества запущенных строений. Если послушать местных жителей, то после разборки развалин они стали смотреть на жизнь более оптимистично: устранена хотя бы одна причина психологического дискомфорта. Насколько мне известно, глава Дагдской думы лично требует от подчиненных продолжения начатой работы. А вот в Краславском крае о подобных инициативах что-то не слышно — несмотря на то, что у власти “зеленые крестьяне”.
Юрис РОГА.
0 komentāru