Издание Союза самоуправлений Латвии “Logs” (март 2007 г., № 3) относит десять самоуправлений нашего района — Берзиньское, Робежниекское, Андрупенское, Асунское, Пиедруйское, Кеповское, Калниешское, Андзельское, Свариньское и Шкельтовское — к условно беднейшим.
Почти половина волостей района… Причем в этом статусе не первый год. Означает ли это, что пора бить тревогу? Или ничего страшного? Я задал этот вопрос председателю райсовета Андрису Бадуну, руководимое которым Шкельтовское самоуправление замыкает таблицу.
— Это реальность, которую надо принять, поскольку изменить ничего невозможно. В первые годы меня сильно тревожили публикации под рубрикой “самые бедные”, но затем, видимо, сами авторы поняли, что это не совсем точно сказано, и нашли другую формулировку — “условно беднейшие”. Тем не менее, я не считаю, что в этих волостях жизнь замерла, а люди стали нищими. На мой взгляд, в некоторых “условно беднейших” волостях дела идут лучше, чем в “условно богатых”. Чтобы разобраться в этом, нужно знать критерии, по каким производят расчеты.
— И в чем они заключаются?
— В расчет берется легальный местный доход самоуправления от сбора налогов, администрируемых самими, а также подоходный налог. Следовательно, наша бедность складывается из налога на недвижимость за землю, который мы собираем, подоходного налога с населения, который платят жители из своего легального дохода, и налога на недвижимость, состоящего из двух частей: на землю, а также здания и строения.
Возьмем, к примеру, Шкельтовскую волость, где десятилетиями не возводились крупные объекты. Откуда взяться налогу на здания и строения? “Латвэнерго” от него освобождено, за свои подстанции и линии ничего нам не платит, то же и с предприятием “Государственные дороги”. Определенную сумму вносят лишь владелец Сташкевичской ГЭС да некоторые фирмы (магазины).
Средняя кадастровая стоимость гектара земли в Шкельтовской волости — чуть выше 80 латов. Например, в Бауском районе — 300 латов. Земельный же налог исчисляется из кадастровой стоимости (1,5%), так что наши сборы по этой позиции — мизерные. В свою очередь, рассчитывая кадастровую стоимость земли, учитывается ее плодородие, расстояние до рынков сбыта и прочие факторы. Еще в колхозные времена ко мне попала таблица плодородия почвы в Латвии. Оказывается, самая низкая — как раз в Шкельтовской и некоторых других волостях района, такая же отмечена в отдельных латгальских самоуправлениях и местами даже в Курземе. А коль так, то и налог небольшой. Если следовать такому критерию, то получается следующее: не делай ровным счетом ничего, чтобы повысить плодородие, и тебя отнесут к условно богатым. Скажите, какова заслуга жителей и депутатов, если они живут в более плодородном регионе? Да никакой! Человека оценивают, исходя из размера подоходного налога. Если он небольшой, то это впрямь тревожный факт. В самоуправлениях немало крепких приусадебных хозяйств, а сколько подоходного налога люди платят за себя и членов своих семей? Большинство практически ничего, хотя держат 10-12 коров и производят товарную продукцию.
— Не сказывается ли подобное деление волостей на жителях? Может, они в чем-то обделены, не могут получить ту или иную услугу, терпят иные неудобства? Одним словом, есть ли повод тревожиться, что волость, в которой они живут, отнесена к разряду условно бедных?
— Повода для волнений нет: финансы самоуправлений выравниваются благодаря дотации. Анализируется состояние по всей Латвии, и если доход “не дотягивает”, недостающая часть покрывается путем дотации. Конечно, для самоуправлений с меньшими доходами она намного выше, чем те, у кого они больше.
— Значит, быть условно бедным даже выгодно?
— Скажу так: условно бедному нет никакой надобности стремиться в условно богатые, поскольку и государство поняло: самоуправления и люди ни в чем не виноваты, такова объективная реальность. Жители могут быть спокойны, ведь это зависит от критериев, по которым определяли статус. В этот раз их только три, да и те весьма субъективны и не бесспорны. Если учесть крестьянские хозяйства, объем произведенной ими продукции, численность занятых, то ситуация выглядела бы иначе. У нас же как есть, так есть. Государственные дотации выравнивают положение, и в итоге все самоуправления получают установленную законом сумму, необходимую для выполнения своих функций. Правда, государство гарантирует лишь 90%, но не сто. Сумма рассчитывается на одного задекларированного в самоуправлении жителя. Впрочем, это — отдельный разговор, здесь немало любопытного. Свою точку зрения по данному вопросу я довел до высокопоставленных чиновников, когда-нибудь мы поговорим об этом и на страницах “Эзерземе”.
Кстати, о критериях: некоторые волости нашего района несколько лет назад не смогли получить статус особо поддерживаемых, поскольку показатели у них оказались “чересчур хороши”. Скажем, Константиново, Робежниеки, Берзини, Скайста…
— Судя по тому, что вы сказали, депутаты даже пальцем не шевелят, чтобы волость из бедных перешла в иной статус…
— Это не так. Депутаты Шкельтовского волостного совета занялись этой проблемой вплотную. Чтобы волость не относилась к условно бедным, нужно улучшить показатели, по которым идет оценка. Обкашивание травы и благоустройство территории не сделают нас условно богатыми. Не принимаются в расчет ни социальная работа, ни школа, ни состояние дорог, ни разумная трата денег. Только налоги — на землю, здания и строения, подоходный.
Что делать? Коль решающим фактором является плодородие почвы, то надо его повышать. Как? Завезти из Украины чернозем, там он дешевле, и засыпать все угодья полуметровым слоем. Нет, это не шутка и не сарказм, а единственный реальный выход — к такому заключению пришли депутаты. Правда, вначале надо провести мелиорацию. И вот тогда кадастровая стоимость повысится, вырастут наши доходы, и мы уже не будем считаться условно бедными.
Второй вариант — построить фабрику. Если учесть, что своих рабочих не хватит, потребуется асфальтобетонная дорога в Вишки или Краславу, чтобы возить людей. А еще — несколько многоквартирных домов. Налог на недвижимость и подоходный налог моментально вырастут.
А может, договориться с кем-либо из мировых милиардеров, чтобы тот продекларировал в Шкельтове место жительства? Например, Билл Гейтс? А еще можно увеличить количество жителей, хотя бы до 2000. Только откуда их взять? Из Африки?
Какой из трех вариантов самый реальный? Наверное, все они из области фантастики. Прискорбно, но факт: единственное, что можно — пошутить. А изменить что-то — вряд ли.
Лично меня задевает деление волостей на условно бедные и богатые. Я предложил авторам идеи смоделировать ситуацию и найти пути выхода из бедности. Можно ли взять с владельца шкельтовской земли больший налог? Нельзя. Построить фабрику? Можно, если есть деньги. Только кто на ней будет работать? В Аглоне одна фирма купила хлебопекарню, уже завезли оборудование, будут выпускать также махровые полотенца и халаты. Из беседы с хозяином мы, руководители будущего Аглонского уезда, узнали, что он намерен покупать автобус и возить людей из Прейли, Краславы: предприятию требуется человек 30-50. Даже Аглона с ее асфальтом и прочей инфраструктурой не способна обеспечить квалифицированную рабочую силу.
Одним словом, не все так просто, как преподносится. Я детально изучил все, что связано с доходами самоуправлений, и пришел к выводу: мы — заложники системы. И должны радоваться, если удается что-то урвать для волости из фондов, разжиться “мечеными” партийными денежками. Мы должны радоваться, что существует латгальская школьная программа, откуда еще можно получить деньги. Мрачно…
— Спасибо за интервью!
Юрис РОГА.
0 komentāru