С 1978 года живу в квартире на 5-м этаже по ул. Ригас, 114 в Краславе, с 1995 года являюсь ее собственником.
До 2003 года наш дом находился на содержании Краславского домоуправления. Юридический статус предприятия время от времени менялся, но суть оставалась прежней. С октября 2003 года хозяином нашего дома является ООО “Krāslavas slimnīca”. И раньше, и теперь все домовые коммуникации функционируют, серьезных аварий не было, за исключением мелких бытовых неполадок в системе водоснабжения и канализации. В целом улучшилась ситуация с отоплением, хотя прошлой зимой в квартире было прохладно. Заменил окна. В 2004 году чинили крышу здания. В общей сложности, пока я здесь живу, это делали четыре раза, хотя ощутимых повреждений лично я не наблюдал.
До 1995 года регулярно вносил деньги за содержание дома, но поскольку квартира принадлежала государству, да и плата была незначительной, меня особо не волновало, на что и как мои средства тратятся. В последнее время предприятие, занимающееся обхозяйствованием, время от времени формально отчитывалось о расходах, но эти отчеты носили непонятный, непрозрачный, неубедительный характер.
После приватизации квартир многих, в том числе и меня, волнует вопрос, как и на какие цели затрачиваются средства, собранные за содержание домов. За все годы, пока я здесь живу, не сделано ничего ни для утепления дома, ни для улучшения его эстетического облика, не говоря уж о вложениях в продление долговечности жилья. Думаю, никто не станет спорить, что все это стоит денег, которых многие квартировладельцы не имеют. Конечно, при желании можно решить проблему — найти деньги, наконец, поменять квартиру на более подходящую, что люди и делают. Некоторым, не исключено, пойдет навстречу самоуправление.
Доводилось немало слышать, как решаются вопросы содержания жилого фонда в Валмиере, Лиепае, Талсах и других городах, куда ездили за опытом краславчане. Только пока это не привело ни к каким подвижкам. Между тем, нам хотелось бы знать, как тратятся деньги, собранные за содержание того или иного дома. Причем отчет должен быть четким, понятным, прозрачным. Скажем, сколько денег из собранной с нашего дома суммы уходит на содержание предприятия, занимающегося обхозяйствованием, какая прибыль ему нужна, чтобы обеспечить дальнейшее развитие. Не-плохо бы довести до сведения жильцов сметы затрат на содержание конкретного дома, сколько средств, внесенных его жильцами, ушло на обхозяйствование других домов, сколько денег накоплено, например, нашим домом, или, наоборот, сколько он “задолжал” остальным. Конечно, формальные отчеты существуют, только понятны ли они жильцам? Если бы предприятия, занимающиеся содержанием жилья, представили четкий отчет обо всем этом, то большинство жителей, убежден, с пониманием отнеслось бы и к принимаемым думой решениям. Ссылка же только и единственно на правила Кабинета министров порождает нездоровый ажиотаж, непонимание, даже обвинения в алчности. Лично мне непонятно, зачем скрывать расходы, не публиковать эти сведения в “Krвs-lavas vзstis”. Тем более что обхозяйствованием жилья в городе занимаются только два учреждения, и держать в неведении плательщиков якобы из соображений конфиденциальности означает создавать почву для ажиотажа, подозрительности и, в конце концов, дискредитации думы, чьими структурами и являются оба предприятия.
Наконец, не совсем понятно следующее. В решении думы о содержании домов и порядке расчетов оговаривается, что 5 сантимов с 2008 года и 10 — с 2009-го из платы за содержание домов и квартплаты зачисляется на счет кон-кретного жилого дома для производства дополнительных работ. Именно столько и не меньше. Не означает ли это, что Кабинет министров больше копить не позволяет, и накопления предприятие сможет тратить по собственному усмотрению, не отчитываясь перед жильцами, а лишь успокаивая их, что энная сумма накоплена. Я, конечно, склонен верить в честность, но юридическая терминология должна быть в порядке. Неизвестно также, что имеется в виду под дополнительными, а что под основными работами.
Словом, если мы сами будем более открытыми, прозрачными, станем реже ссылаться на постановления Кабинета министров, а принимать собственные решения в рамках дозволенного, если отбросим давно устаревшее “правительство не велит”, то быстрее добьемся желаемого результата. Аудит жилого дома покажет, какие работы здесь основные, а какие — дополнительные, уровень же современных технологий вполне позволяет сделать исчерпывающие расчеты и даже довести их до сведения каждого клиента.
Петерис КОРОШЕВСКИЙ.
0 komentāru